در ام پی فور عضو شوید برای ثبت دیدگاه، اشتراک کانال ها و ویدیوها.
نقد و تحلیل کامل فیلم تنت در وبسایت کاتشو
https://cutsho.com/tenet/
ادعای فرمیک اینچنینی مصداق ناموفقیست از نمونه هایی موفق تاریخ سینما همچون فیلم پرندگان هیچکاک که توانسته است حس ترس و فرم اصلی روایت را با نمایش چندباره کلاغ ها چه در داخل و چه در خارج از فیلم برای مخاطب به عمل آورد. اساسا در باب موتیف های بصری نامحدود و گسسته از طرح فیلمنامه بایستی گفت برای استخراج مفهوم از موتیف ابتدا باید تکرر استفاده از آنان را در پلات داستان سنجید. در واقع با دو بار تکرار یک شبه موتیف این چنینی، آن هم در دو نمای متمایز نمی توان آن را الزاماً بعنوان یک موتیف فرمیک قلمداد کرد. همچنین باید در نظر داشت که استفاده از عناصر آکسسواری همچون تیر و تفنگ و … در ژانر اکشن بسیار متعدد و مرسوم است و نمی توان حضور و خلط آن با شیشه آن هم در جهان هلوگرافیک نولانی را یک ویژگی خاص به حساب آورد.
ثالثاً، اگر فرض کنیم این یک موتیف است، بدون تقدم پردازی سوبژکتیو در رابطه با ماهیت موتیف و اساسی تر ماهیت کاراکتر اول،( چنانچه اگر خاطرتان باشد، کاراکتر از همان لحظه ی ابتدایی فیلم، وارد عملیات می شود و در کنار مامورین دیگر، هیچ مرکزیت ساختاری- داستانی هم ندارد)، مخاطب چگونه و از کجا باید متوجه بشود که این یک موتیف است یا یک نمای عادی در خدمت پیشبرد روایت فیلم؟ که در صورت صحت این فرضیه هم ، موتیف و بلکه در امتدادش شخصیت سازی خیلی ناشیانه صورت می گیرد. قیاس این فیلم نولان با روایتی به شدت سینماتیک همچون پرندگان هیچکاک بشدت برای یک فیلم بین درست و حسابی خنده دار است. حتی اگر این قیاس در صورت وام گرفتگی ایده نولان از هیچکاک بوده باشد…
https://cutsho.com/tenet/